- Dec 15 Tue 2015 22:20
自遊主義－旅腳行至宜蘭
- Dec 13 Sun 2015 11:03
我將啟動５年碳減計畫
環保署長魏國彥昨（10）日透過越洋電話受訪表示，台灣將根據11日結束的聯合國氣候綱要公約（NFCCC）第21屆會員大會（COP21）決議，明確訂定2020年前台灣的溫室氣體減量計畫，「其中一定會涉及能源配比」，包含能源、製造等六部門均納管，明年2月以前相關方案就會明朗。魏國彥3日率領多個部會官員飛往巴黎參加COP 21，昨天與台灣媒體召開視訊記者會，環保署溫減室、國發會、農委會官員輪番上陣說明所見所聞。魏國彥提及，在各國展覽中，他對於「靠站就充電」的電動公車、「可跨洋飛行」的太陽能飛機以及物聯網在氣候領域的應用，印象深刻。
- Nov 13 Fri 2015 00:05
人行再澄清 大陸貨幣政策沒QE
中國人民銀行（大陸央行）行長助理殷勇今天說，大陸貨幣政策沒有進行量化寬鬆（QE）。人行日前才澄清，上週降息、降準和國外採取的QE「有很大差別」。 中新社報導，人行近來推出降息、調降存款準備金率、擴大對信貸資產質押再貸款等一系列措施，被部分市場人士視為大陸實施了QE。 殷勇上午在「2015金融街論壇全體大會」指出，QE指的是成熟經濟體名義利率降到零，貨幣傳導機制受阻，因而透過購買債券等方式投放基礎貨幣，擴大央行資產規模，希望貨幣政策能刺激經濟。 但他說，人行資產負債表規模不僅沒擴大，反而還縮小。從今年3月至9月底，人行資產規模較2014年同期縮小3%。 人行23日宣布，自24日起調降金融機構1年期存貸款基準利率0.25個百分點，同步調降金融機構人民幣存款準備金率0.5個百分點。這是人行自2014年11月以來第6度降息，也是今年以來第3度「雙降」。 人行負責人26日在官網以「答記者問」形式指出，這次「雙降」是傳統、常規貨幣政策措施，沒有直接擴大央行資產負債表，因此和國外央行採取的QE政策「還是有很大差別的」。 殷勇指出，大陸利率仍處在正常區間。雖然從2014年底以來，人行幾次調降利率，但大陸利率水準和歐洲、美國、日本等經濟體接近零的名義利率相比，「仍是非常不同的」。 他還說，人行收繳的存款準備金率仍處在「歷史上比較高」的水準，因此大陸的利率還有較大的調整彈性和空間。
- Nov 12 Thu 2015 22:01
空拍機再撞101 警：約談使用者說明
住台中的蔡姓男子日前到101大樓附近玩空拍機，疑似不慎撞到大樓後，導致空拍機被留置，蔡男前往派出所領回時卻撲空。警方今天說，會通知蔡男到案，相關案件移送航警局調查。 蔡男在27日到台北旅遊，並在101大樓附近使用空拍機，疑似操作不慎讓空拍機撞到大樓，保全發現後撿起空拍機並代為保管。蔡男當天下午到派出所準備領回空拍機時，卻撲空。 警方隔天才收到101大樓交出的空拍機，警方表示，會約談蔡男到案說明，並把相關案件移送給航警局調查。
- Nov 12 Thu 2015 20:57
男童診所亂跑遭燙傷 診所家長責任各半
彰化李姓女子帶著1歲的兒子到診所打預防針，結果男童跑進工作間打翻熱水遭燙傷，李女提告索賠新台幣50萬元，二審法官認為父母親也有保護監督義務，判診所賠償25萬元。 台中高分院判決書指出，李女與丈夫3年前帶著1歲的兒子到診所注射預防針，等待過程中，男童跑進注射室工作區內，恰巧碰到診所護理人員放在置物櫃內裝有滾燙熱水的水杯，造成男童右上臂及右胸壁受到3％二度燒燙傷。 李女認為，診所護理人員未將注射室工作區與等待區的布簾拉上，讓工作區與等待區形成一個開放空間，才會讓男童進入遭燙傷，向診所索賠醫藥費及精神賠償等費用20多萬元、整形除疤等費用30萬元，共50多萬元。 診所則認為，工作區本屬診所護理人員私人空間，並不開放給病患及家屬任意進入，且護理人員曾多次向男童父母勸說應注意小孩行動安全，但都未見父母配合，診所並無責任。 彰化地院一審時認為，診所求診者不乏年幼孩童，對於空間應營造幼童安全友善的環境，因此判診所須賠償40多萬元。 案經台中高分院審理，法官認為，診所護理人員雖有過失，但男童父母未注意安全，放任男童在診所內活動，導致碰觸裝有滾燙熱水的水杯而受傷，也難辭過失之責，因此改判診所賠償25萬元。全案不得上訴。
- Nov 12 Thu 2015 20:57
男童診所亂跑遭燙傷 診所家長責任各半
彰化李姓女子帶著1歲的兒子到診所打預防針，結果男童跑進工作間打翻熱水遭燙傷，李女提告索賠新台幣50萬元，二審法官認為父母親也有保護監督義務，判診所賠償25萬元。 台中高分院判決書指出，李女與丈夫3年前帶著1歲的兒子到診所注射預防針，等待過程中，男童跑進注射室工作區內，恰巧碰到診所護理人員放在置物櫃內裝有滾燙熱水的水杯，造成男童右上臂及右胸壁受到3％二度燒燙傷。 李女認為，診所護理人員未將注射室工作區與等待區的布簾拉上，讓工作區與等待區形成一個開放空間，才會讓男童進入遭燙傷，向診所索賠醫藥費及精神賠償等費用20多萬元、整形除疤等費用30萬元，共50多萬元。 診所則認為，工作區本屬診所護理人員私人空間，並不開放給病患及家屬任意進入，且護理人員曾多次向男童父母勸說應注意小孩行動安全，但都未見父母配合，診所並無責任。 彰化地院一審時認為，診所求診者不乏年幼孩童，對於空間應營造幼童安全友善的環境，因此判診所須賠償40多萬元。 案經台中高分院審理，法官認為，診所護理人員雖有過失，但男童父母未注意安全，放任男童在診所內活動，導致碰觸裝有滾燙熱水的水杯而受傷，也難辭過失之責，因此改判診所賠償25萬元。全案不得上訴。
- Nov 02 Mon 2015 20:20
北部PM2.5亮紅燈 敏感族少外出
?唬?蝵脩征瘞??鞈芰皜祉雯憿舐內嚗?憭拐??葉?典???蝝唳瘚桀凝蝎?PM2.5嚗?摨阡憌?嚗鈭?????姘??蝛箸除?釭銋漁韏瑞???瘞憭???蔗????撠??? 銵?Ｙ憓?霅瑞蔡蝛箸除?釭??葫蝬脫?憭拍撣???啣?蝛箸除?釭?嚗征瘞?情??璅???00嚗?箇??脯??胯?蝝?蝝唳瘚桀凝蝎?PM2.5嚗?璅???隞乩?嚗?摨血停撅祆擃?蝝? ?唬?蝵脩征瘞??鞈芰皜祉雯銝?憿舐內嚗銝剖??詨?????隞嗅榆嚗M2.5瞈漲憌??單?擃換??蝝?銝?5??啁??豢?憿舐內嚗??芸銝准???啣?蝛箸除撌殷??啣?撣???????隞賜??啣?蝛箸除銋漁韏瑞???憭?啣?PM2.5???賡???0蝝葉??蝝誑銝? ?唬?蝵脩鞈?摰閫??嚗?潭?憭拇?銝瘜ａ??Ｗ?堆???迨??⊿◢???蝛箸情?拍瘜???蝥??蝝舐?嚗?瘞?情撅?嚗??予銝???勗敺?憸典???典???孵????征瘙～? ?唬?蝵脫???瘞憭???蔗嚗僑鈭箔誑??敹???賊???銵蝞∠?????撠????蒂皜??嗅?瘣餃?嚗?除??鈭箏?賡?憓?雿輻?詨???餌???
